ENFIN

[tontondragon]

Enfin Renault lance une serie de vehicule equipé de série pour rouler au bio-carburant
enfin il n est pas trop tard pour reagir (malgre que les francais nous soyons toujours dernier dans le domaine de l innovation)

[poupeau]

un lien, un lien stp!!

[julien.j8s]

en l'occurence c'est de l'innovation polluante (bio-carburants ...)
LIEN RENAULT
http://www.oliomobile.org/forum/viewtop ... sc&start=0

[tontondragon]

pourquoi dit tu que c de l evolution polluante ?
ce kil appel le bio carburant c bien de huile végétale?

[zeBibendum]

ça m'étonnerait, cf l'intervention de la resp Environnement de Renault dans "Pour une bouffée d'air pur", je cite notamment "les gens ne sont pas prêts à sacrifier les performances pour rouler propre"; encore une qui sait de quoi elle parle...

[julien.j8s]

pourquoi dit tu que c de l evolution polluante ?
ce kil appel le bio carburant c bien de huile végétale?

en fait les bio-carburants et les huiles vegetales pures sont tres differents

en gros la fabrication des biocarburant est tres couteuses en energie (+que la fabrication du SP) et elle n'incorpore qu'une petite partie d'huiles vegetales qui ont été d'ailleur rafinnées par des procedes industriels. Les biocarburants sont fabriqués par les lobby du petroles et donc ils ont un objectif de rendement qui demande une culture intensive, deforestation ...

les huiles vegetales pures favorisent la production locale, les liens sociaux ...
on evite aussi l'abus de pesticides, les ogm et l'huile est produite a partir d'une pression mécanique dont l'energie provient par exemple d'un tracteur ou un generateur qui marche a l'huile.

Au final le rendement energetique des HVP est bien meilleur que celui des biocarburants

[Ols]

en fait les bio-carburants et les huiles vegetales pures sont tres differents

Se sont tous les 2 des biocarburants, au meme titre que l'E85.

en gros la fabrication des biocarburant est tres couteuses en energie (+que la fabrication du SP) et elle n'incorpore qu'une petite partie d'huiles vegetales qui ont été d'ailleur rafinnées par des procedes industriels.

La quantité d'energie utilisée reste encore à confirmer par les études à venir. Rien ne prouve pour le moment ce que tu avances, pour le diester en tout cas, Wait and see Le diester c'est 90% d'HV + 10% de methanol (en simplifiant), obtenu par procedé industriel, OK.

Les biocarburants sont fabriqués par les lobby du petroles et donc ils ont un objectif de rendement qui demande une culture intensive, deforestation ...

Faux, les biocarburants sont fabriqués par les filieres para-agricoles, Total n'achete pas de colza pour en faire de l'huile.

on evite aussi l'abus de pesticides, les ogm et l'huile est produite a partir d'une pression mécanique dont l'energie provient par exemple d'un tracteur ou un generateur qui marche a l'huile.

Il faut arreter avec sa, la culture de colza est identique quelque soit sa destination, huile alimentaire industrielle, carburant industriel, HV ou autres

Et je vois bien un producteur français atteler un tracteur sur sa presse à huile Les presses sont dans 99% des cas (chez nous) a entrainement nucléaire

[julien.j8s]

en fait les bio-carburants et les huiles vegetales pures sont tres differents

Se sont tous les 2 des biocarburants, au meme titre que l'E85.

non, desolé mais il y une grosse diference entre HVP et E85 qui est produit par des process chimiques et industriels !

en gros la fabrication des biocarburant est tres couteuses en energie (+que la fabrication du SP) et elle n'incorpore qu'une petite partie d'huiles vegetales qui ont été d'ailleur rafinnées par des procedes industriels.

La quantité d'energie utilisée reste encore à confirmer par les études à venir. Rien ne prouve pour le moment ce que tu avances, pour le diester en tout cas, Wait and see Le diester c'est 90% d'HV + 10% de methanol (en simplifiant), obtenu par procedé industriel, OK.

une presse ne coute t'elle pas moins cher en argent et en NRJ qu'une usine qui fabrique du diester ??

Les biocarburants sont fabriqués par les lobby du petroles et donc ils ont un objectif de rendement qui demande une culture intensive, deforestation ...

Faux, les biocarburants sont fabriqués par les filieres para-agricoles, Total n'achete pas de colza pour en faire de l'huile.

http://risal.collectifs.net/spip.php?article2100

on evite aussi l'abus de pesticides, les ogm et l'huile est produite a partir d'une pression mécanique dont l'energie provient par exemple d'un tracteur ou un generateur qui marche a l'huile.

Il faut arreter avec sa, la culture de colza est identique quelque soit sa destination, huile alimentaire industrielle, carburant industriel, HV ou autres

Et je vois bien un producteur français atteler un tracteur sur sa presse à huile Les presses sont dans 99% des cas (chez nous) a entrainement nucléaire

pour ce qui est des ogm et pesticides, j'espere qu'ils vont etre interdits.
un petit agriculteur local aura forcement une agriculture plus raisonnée qu'un geant de l'agriculture americaine !


Pour conclure simplement (et comme me l'a expliqué Vincent), je pense qu'il faut arreter d'essayer de creer des nouveau carburants couteux à la fabrication.
Il faut plutot adapter les voitures a de nouvelles NRJ utilisables de facon brute, telles que le solaire ou l'HVP et surement d'autres.

[Ols]

Il y a une différence de process, ok, mais ce sont tous les 2 des biocarburants, au meme titre que l'ethanol, le methane pauvre, gaz de bois et autres... Tontondragon parlait d'une voiture "bioC", il n'a pas precisé lequel (certainement pas de l'HV)

Une usine de production de diester n'est qu'une unité d'esterfication couplée à une unité de trituration. Si tu ramenes les volumes de production à l'echelle locale, le cout sera identique tout comme l'energie consommée (on commence à voir apparaitre des unités d'esterfication au bout des chaines de production "locale")

La filière bioC est complexe, il faut des producteurs de MatP, des unités de transformation, des unités de recherches et des unités de distribution. Total, Monsanto, Dupont, BP, Shell et autres ne sont pas des transformateurs. Ils tirent parti de la vague BioC certes, mais ne les produisent pas !

Interdire les produits phytosanitaires reviendrait à interdire les soins médicaux, de nombreuses molecules agricoles ont des utilisation humaine et inversement. Fait un tour dans une ferme "locale" et dans une ferme extensive américaine, tu risques d'etre fortement surpris.

Les américains ont un systeme de culture extensif, le strict minimum est apporté sur les cultures vu les importants surfaces cultivables et la faible technicité des agriculteurs (donc très peu d'intrants). En Europe et donc en France, les surfaces cultivables sont limitées, du coup, pour faire face à la demande, il faut intensifier la production, et pour se faire, utiliser des produits phytosanitaires (qui, je le rappel, ne sont ni plus ni moins que des médicaments des plantes !)

Tu illustres bien le problème de fond, il y a une totale deconnexion entre l'agriculteur et le consommateur (ce qui arrange bien les intermédiaires). Le consommateur ne sait pas d'ou viennent ses produits et comment ils sont obtenus. Il voit de temps en temps un scandale Vache Folle, Nitrates, OGM dans les médias et se fondent sur ce qu'il a vu/entendu.

Les BioC d'aujourd'hui sont une étape plus ou moins obligatoire, les BioC de 2e generation ne seront pas pret avant au moins une dizaine d'années, l'hydrogene n'en parlons pas... L'utilisation d'HVB, de solaire, d'eolien est infime vu les quantités collossales de pétrole extrait, alors que faire en attendant les carburants nouvelle generation ?

[julien.j8s]

je pense qu'on est a peu pres d'accord

sauf que :

- Total, Monsanto, Dupont, BP, Shell, en etant les distributeurs vont mettre a mort les producteurs, un peu comme carrefour avec les fruits et legumes.

- je me suis documenté sur les produits phytosanitaires et donc je dis OUI au produits phytosanitaires NATURELS !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_phytosanitaire

- j'ai deja visité des fermes locales et des grosses fermes en australie, oui j'ai été surpris de voir a quel point ils ont ravagés, apauvris, pollués et asséchés les espaces naturels !

- extrait d'un cours de geographie de terminale :


II ETATS UNIS : L'agriculture la plus performante du monde

A Un haut niveau technologique

* puissance mécanique : 1/2 des tracteurs du monde (= 5 millions) ; 1,3 millions de moissonneuses-batteuses ; aviation agricole ; machines à récolter les fruits, le coton, le maïs ("corn picker"), à tailler les arbres... ; procédés de surgélation...

Ce parc technologique permet de mettre en valeur d'immenses espaces.

* utilisation massive d'engrais (la consommation a doublé depuis 20 ans), de pesticides, de fongicides. // importance de l'irrigation (surtout dans le Sud et à l'Ouest ; plus de 20 millions d'ha sont irrigués, grâce à des techniques très sophistiquées. // labour selon les courbes de niveau...

= augmentation des rendements.

* appui scientifique : recherche agronomique (fonds publics et privés).

exs : mise au point de variétés très productives adaptées aux conditions bioclimatiques des régions ; de même, la recherche zootechnique a permis l'élevage industriel ("feed-lots").

* concentration des exploitations : plus de 6 millions en 1940 / 2 millions aujourd'hui, alors que la superficie cultivée n'a guère augmenté. La taille moyenne des exploitations US est de 189 ha (35 ha en France !).

Conséquence : progrès des rendements et de la productivité. Si les rendements à l'ha sont moins élevés qu'en Europe, c'est parce que la SAU(surface agricole utile) est bcp plus importante aux E-U. La productivité horaire et les coûts de productions sont à l'avantage des E-U...Chaque farmer nourrit 100 personnes (cf : "one man farm").

Autre conséquence : le nombre d'agriculteurs n'a cessé de diminuer : ils ne sont plus que 2,7 millions (= 2,3% de la population active / France : 6%). La moitié pratiquent le "part time farming" et ont un emploi en ville.

-- fin de l'extrait




Je n'ai pas de solution miracle, (horsmis arreter le gaspillage et mettre un peu de bon sens dans notre consommation) mais j'aimerai que nos chers dirigeant se mettent a fond dans la recherche et l'innovation plutot que de taxer a tout va ...

La solution on la trouvera, faudrait juste que ca interesse plus de monde.

Peut etre que ca finiera par interesser tout le monde quand on paiera le volume O2 que l'on respire ...