LE procès des Anti-OGM

[bioman14]

Moi ya un truc qui me tue avec ces OGM. On prend le problème à l'envers. On ne sait pas si c'est bon ou mauvais. A eux de prouver que ce n'est pas mauvais. Et dans le doute on s'abstient

encore pareil. donc on peut pas affirmer qu ils sont dangereux pour la santé du consommateur (celui qui les mange).

[Percheron]

encore pareil. donc on peut pas affirmer qu ils sont dangereux pour la santé du consommateur (celui qui les mange).

Soit !
Mais ce qui est sûr, c'est que c'est dangereux pour les agriculteurs qui se trouveront pieds et poings liés aux fabricants d'OGM.
C'est dangereux aussi pour les espèces naturelles car les risques de disséminations sont bien réels.
Ces deux raisons devraient être suffisantes pour refuser les OGM.

[bioman14]

encore pareil. donc on peut pas affirmer qu ils sont dangereux pour la santé du consommateur (celui qui les mange).

Soit !
Mais ce qui est sûr, c'est que c'est dangereux pour les agriculteurs qui se trouveront pieds et poings liés aux fabricants d'OGM.
C'est dangereux aussi pour les espèces naturelles car les risques de disséminations sont bien réels.
Ces deux raisons devraient être suffisantes pour refuser les OGM.

C est exactement ce que l on dit plus haut, on est d accord

[Joner]

je ne vois pas ce que tu tiens absolument à prouver.

j'ai regardé ce reportage de très bonne qualité (tu connais cette émission ? ils font de très bons sujets en général, rensaignes toi) et il m'a révéle ce que je me doutais : ces modifications génétiques entrainent des conséquences sur le corps.

ben ça ça me suffit, désolé !

si je ne cite que ce reportage TV, c'est parceque tu ne trouveras nulle part ailleurs ce genre d'infos : le lobby OGm dont u fais manifestement partie a fait disparaitre toute trace de ce genre de contre-document tellement nécessaire aux consommateurs ! c'est tellement simple à comprendre que tu t'enfonces dans la mauvaise foi, je dirais ...

... si tu ne comprend pas ce que veux dire le mot "d'un point de vue naturel" c'est que tu es résolument contre la nature ? la sélection natruelle ça te dit pas quelquechose ?
tu devrais savoir que "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" ... ah on apprend pas ça dans les école scientifiques ? ah ben ça m'étonne pas alors que tout tombe dans la poche des industriels ...

>enfin pour ton 3° commentaire, nous t'attendons tous : dit nous ce qu'est un mauvais OGM et un bon OGM alors ?
cette étude est sur un aliment modifié par monsanto, qui a falsifié le controle et l'acceptation, la preuve en est, et je ne doute A AUCUN MOMENT qu'il ont fait de meme pour tout le reste, sauf les naïfs comme quelques uns dont tu semble faire partie.
non mais quelle mauvaise foi je te dis ! sache que les recherches pour la santé ne sont qu'un prétexte et qu'ils n'ont jamais sauvé quelqu'un, à moins que tu n'en ai la preuve ?

une dernière question ... les OGM ont été inventé pour répondre à la faim dans le monde, qui est des + persistante de nos jours ... bref : préfères tu les tomates génétiquement modifiées ou celles de ta grand-mère ? (PS : tu as une grand-mère ou t'es aussi génétiquement modifié ? ) ...

>Donner au téléthon c'est donner au Génithon et c'est donner à Monsanto !

[GROS LOUP]

>Donner au téléthon c'est donner au Génithon et c'est donner à Monsanto

Il l'a dit..! (j'hésitais fortement à le faire moi même).

Félicitation Mr Joner d'avoir le courage de dire ce que vous pensez...

Difficile de critiquer l'évènement annuel très médiatique du "Téléthon", tellement il est rentré dans les moeurs et le coeur de chaque Français, or toute cette manne financière sera t'elle réellement utilisée à bon escient..?? Qui nous dis que certains "scientifiques" attirés par de meilleures conditions, ne vont pas passer du côté obscure..? Après avoir profités d'années de recherches et de formation à grand frais sur le dos de généreux donateurs, bien intentionnés eux...!?
Les sceptiques et les incrédules, sachez qu'en ce qui concerne tous les domaines de pointe, la "grande muette" surveille, et peut s'accaparer les découvertes à chaques instants, pour preuve, un ami très en avance dans son domaine de prédilection, se vit contacté, à sa grande surprise , par la DST qui apposa de suite son veto et un embargo de son savoir qu'il ne pouvait, par ex vendre ou exporter à l'étranger, sous peine de poursuites... Tôle, voir + ont ils sous entendu ... Nul doute qu'il était très surveillé...
Gageons que certains de ces chercheurs, travaillant au demeurant pour une bonne cause, ont été "contactés" et travaillent peut être déjà dans le domaine de la génétique de manière un peu moins glorieuse...
Au fait, avez vous vu l'excellent et vieux film de science fiction réalisé par Ridley Scott, "Blade Runner"..? La charmante et très belle "Sacha", fille d'un excellentissime professeur, était vraiment envoutante, je l'aurais bien mise sur mes genoux, mais ses yeux et son regard étaient tout de même inquiétants...
Ce Joner... Un excellent visionnaire?..comme Ridley Scott ... En attendant, souvenez vous..! La grande muette surveille... Au fait, vous avez donné combien..??
Salut les "Réplicants"..!!

[Joner]

la liste des magasins contaminés par les OGM :

http://greenpeace.datapps.com/detective ... sins.php3#

[nico]

combien de morts dans le monde par le sida, combien de morts dans le monde par les maladies génétiques ??? ah oui c'est vrai, les sidéiques sont en afrique alors bon, ils ne font pas vibrer la pitié des français télécontaminés...pour les sidéiques français, ce sont des homos, des prostitué(e)s ou des migrants, toujours moins "télévisuellement" émouvant qu'une enfant "bien de chez nous" !
voilà, coup de gueule hors sujet,
on ne peut "s'opposer" totalement à ce qui pourrait réduire de la souffrance humaine , mais moi aussi le téléthon m'écoeure en ce qu'il révelle malgré tout une certaine "préférence nationale" même pour les malades...

[Joner]

laisses moi rire, si un vaccin contre le sida avait pu voir le jour, y'aurait longtemps que ça aurait été fait ! tu sais depuis combien de temps ils cherchent ce vaccin ? ben à chaque fois le virus mute + vite ! ...
je veux pas faire de la peine mais c'est comme le business des médicaments : ça leur rapporte bien + de fric de soigner que de guérir ! les exemples ne manquent pas ...

en tout cas si quelqu'un connait un cas de guérison grâce à la recherche (attention je dis pas "espoir de guérison"), surtout qu'il se gène pas et qu'il le dise, on enverra la TV ! ...

quant aux dons sur les maladies, je viens d'en entendre une ce matin : seulement 12% des dons pour alzeimer serviraient pour la recherche (et non pas pour la trouvaille) mais pour les frais de fonctionnement ... et le reste c'est pareil ! le pire c'est que ça fait meme pas scandale : tout le monde connait le business des dons et des associations qui passent à la TV pour récolter des sous à la starac' grace au téléphone ! ben ouais faut pas mélanger dons déductible d'impot et payer un chercheur pour qu'il soigne + vite ... le temps de Pasteur et des cerises est révolu dans cette société de TV ...

Moralité : des chercheurs qui cherchent on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche !

[fd9]

je ne vois pas ce que tu tiens absolument à prouver.

j'ai regardé ce reportage de très bonne qualité (tu connais cette émission ? ils font de très bons sujets en général, rensaignes toi) et il m'a révéle ce que je me doutais : ces modifications génétiques entrainent des conséquences sur le corps.

ben ça ça me suffit, désolé !

si je ne cite que ce reportage TV, c'est parceque tu ne trouveras nulle part ailleurs ce genre d'infos : le lobby OGm dont u fais manifestement partie a fait disparaitre toute trace de ce genre de contre-document tellement nécessaire aux consommateurs ! c'est tellement simple à comprendre que tu t'enfonces dans la mauvaise foi, je dirais ...

... si tu ne comprend pas ce que veux dire le mot "d'un point de vue naturel" c'est que tu es résolument contre la nature ? la sélection natruelle ça te dit pas quelquechose ?
tu devrais savoir que "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" ... ah on apprend pas ça dans les école scientifiques ? ah ben ça m'étonne pas alors que tout tombe dans la poche des industriels ...

>enfin pour ton 3° commentaire, nous t'attendons tous : dit nous ce qu'est un mauvais OGM et un bon OGM alors ?
cette étude est sur un aliment modifié par monsanto, qui a falsifié le controle et l'acceptation, la preuve en est, et je ne doute A AUCUN MOMENT qu'il ont fait de meme pour tout le reste, sauf les naïfs comme quelques uns dont tu semble faire partie.
non mais quelle mauvaise foi je te dis ! sache que les recherches pour la santé ne sont qu'un prétexte et qu'ils n'ont jamais sauvé quelqu'un, à moins que tu n'en ai la preuve ?

une dernière question ... les OGM ont été inventé pour répondre à la faim dans le monde, qui est des + persistante de nos jours ... bref : préfères tu les tomates génétiquement modifiées ou celles de ta grand-mère ? (PS : tu as une grand-mère ou t'es aussi génétiquement modifié ? ) ...

>Donner au téléthon c'est donner au Génithon et c'est donner à Monsanto !

visiblement, ce n'est pas un probleme de connaissance de ta part, mais simplement que tu ne veux pas comprendre que tu racontes des inexactitudes, c'est ca la mauvaise foi, et elle est de ton coté!
je vais donc m'arreter là et te laisser continuer à raconter des conneries sur le sujet

[Joner]

mais quelles inéxactitudes et quelles conneries stp ? je ne demande qu'à comprendre, fd9, en tout cas le débat se situe ici ?!

il me semble que ce débat montre bien que les OGM ont des répercussions néfastes sur la santé et qu'il a été prouvé que ceux qui ont été accepté l'ont été de manière frauduleuse ! alors ne me dit pas que c'est pas pareil pour les autres !

de quel OGM parles tu ? ceux pour la santé ? tu as un cas qui a été guéri grâce à cette technique ?

[Joner]

un peu facile de s'immobiliser ... moi j'avance !

[fd9]

Monsanto!
les paysans et la planète!

[GROS LOUP]

Lu dans un mag,

La présidente d'un parti "écologiste de droite libérale" en Suisse à dit, je cite : Il faut treize kilos de céréales pour produire 1 kg de viande. Mangeons un peu moins de viande mais de la bonne viande. Cette seule démarche permettrais de nourrir la planète mieux et plus surement que les OGM...
Un cartel comme Monsanto, qui nous prend pour des rats de laboratoire avec les OGM, détient à 90% le leadership en matière de semences et sélection de maïs, soja, coton... Cela aussi est anti libéral! Bien dit..!! Elle roule avec une Fiat Punto au bio-gaz et adhère a Greenpeace...

[Percheron]

Lisez bien ce qui suit car ce qui est appliqué ici aux faucheurs pourrait s'appliquer dans le cadre de l'huile. Voilà une décision qui va dans le bon sens.


Le tribunal d’Orléans a relaxé les 49 faucheurs qui étaient poursuivis pour le fauchage de Greneville en Beauce (voir Le procès d’Orléans, Procès des faucheurs de Greneville en Beauce, Procès d’Orléans, Compte-rendu du procès des Faucheurs volontaires à Orléans le 13 avril 2005).

Dans ses attendus, le tribunal a reconnu le bien fondé de "l’état de nécessité" de leur action.

Cet état de nécessité résulte "du danger actuel de diffusion incontrôlée de gènes provenant des organismes génétiquement modifiés, dont la dissémination avait été autorisée, contrairement au droit constitutionnel à un environnement sain", a indiqué la cour.

"Les prévenus rapportent la preuve qu’ils ont commis une infraction de dégradation volontaire de biens d’autruis en réunion pour répondre de l’état de nécessité", a jugé le tribunal, ce qui est une première en France.

"Le danger dénoncé par les prévenus doit, dans une société démocratique, se trouver dans l’encadrement législatif et réglementaire. Or la France a imparfaitement retranscrit en droit interne les termes de la directive européenne relative à la dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés et n’a pas transposé la directive européenne, qui exige notamment une évaluation précise et détaillée des risques pour l’environnement", a souligné le tribunal.

Le parquet et la société Monsanto font appel de cette décision...


Source Collectif des faucheurs volontaires d'OGM
http://www.monde-solidaire.org/spip/aut ... auteur=869

[Joner]

ET voila !

la nature reprend ses droits !



mais qu'est-ce que ça peut être lent l'administration humaine ...

[orfevre]

Que c'etait un Bon jour que ce 9 décembre!!

La justice de France est assez malmenée (Proces Outreau ) alors si l'on peut inflechir quelque chose, titillons nos députés
effectivement les députés vont discuter de coexistence d'agri conventionnel et OGM ALORS voici le PROJET DE LOI en date du 18 janvier javascript:emoticon(':x')
Mad

http://www.monde-solidaire.org/spip/art ... ticle=2742

Pour que votre estomac puisse digerer...
au niveau Francais, et meme européen, je suis pour un moratoire sur les OGM, et surtout ne pas exonerer les producteurs de semence de leurs
responsabilités vis a vis des contaminations passées et futures de l'environnement et de nos assiettes. Je suis pour la création de référendum pour definir le choix francais sur ce phénomene OGM tres tres pernicieux. Il faut agir vite, à partir du 2 février, les députés debattent ....
et le 8 février, sera le vote.javascript:emoticon(':twisted:')
Twisted Evil

d'ou la la lettre suivante aux députés,
http://www.greenpeace.org/france/press/ ... reOGM-2006

Pour l'adresse de votre député:
Vous pourriez donc titiller vos députés pour que le projet de loi actuel soit annulé, et demander un référendum.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/qu ... criptions/

Et si l'email de votre député fonctionne, vous pourriez informer avec l'un des acticle suivants:

article du monde
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 161,0.html

selon informations de la député PS du 79 Genevieve Gaillard qui a fait sortir à la presse le Projet de loi
Vous pourrez vous référer aux articles Greenpeace (AFP), du Monde du 18 et 19 janvier 2006
http://www.greenpeace.org/france/news/f ... -sur-le-pr

http://www.greenpeace.org/france/press/ ... ux-deputes

Les 2 points que j'ai relevés :

Art 8 de la Partie II point 4
4° Après le 2ème alinéa du paragraphe I, tel que résultant du 1°, sont insérés deux alinéas ainsi rédigés :
« Dans sa demande, l’exploitant peut indiquer les informations qu’il souhaite ne pas voir divulguées à des tiers. A cette fin, il apporte à l’autorité administrative les éléments de nature à justifier le caractère confidentiel de ces informations. En cas de divergence, l’autorité administrative consulte l’exploitant et décide de celles qui seront tenues confidentielles. L’agrément en porte mention.
Un nouvel agrément doit être demandé en cas de modification notable des conditions d’utilisationdes produits composés en tout ou partie d’organismes génétiquement modifiés ayant fait l’objet de l’agrément. »

'art. 16 de la Partie III

« Art. L. 534-4. - I - Le demandeur d’une autorisation de dissémination volontaire peut indiquer à l’autorité administrative les informations fournies à l’appui de sa demande dont la divulgation pourrait porter atteinte à sa position concurrentielle. A cette fin, il lui apporte les éléments de nature à justifier le caractère confidentiel de ces informations. Le demandeur préalablement consulté, l’autorité administrative fixe les informations qui ne peuvent être communiquées à des tiers. Elle en informe le demandeur.
« Les informations contenues dans les dossiers de demande d’autorisation de dissémination volontaire instruite par la Commission des communautés européennes ou par un Etat membre autre que la France, reconnues confidentielles par ces autorités, ne peuvent être communiquées à des tiers.

Mais il doit bien y avoir d'autres points motivant votre lettre a votre député, svp !!

javascript:emoticon(':?:')
QuestionAu fait quels sont les députés en charge de ce projet de loi, ceux qu'il faut cuisiner le plus ?


Amitiés en plein d'huile
Orf