Foret tropicale : HVB palme et soja pire que le pétrole !

[kakashi]

http://www.wwf.ch/fr/lewwf/notremission ... /index.cfm

Exploitation durable: huile de palme et soja
Huile de palme et soja: pas de culture aux dépens de la forêt!
La consommation mondiale d’huile de palme et de soja est en forte hausse, entraînant la disparition de la forêt tropicale au profit de plantations. Le WWF s’engage pour des modes de culture durables, afin que cette croissance ne se fasse pas au détriment de précieux habitats sauvages.

[monom]

La consommation mondiale d’huile de palme et de soja est en forte hausse, entraînant la disparition de la forêt tropicale au profit de plantations

Ca c'est un peu ce que je crains en france. Le developpement du tournesol et du colza avec des pratiques plus que douteuses

[kakashi]

Parfois je me demande si la seule huile carburant acceptable ecologiquement n'est pas l'huile de friture recyclee... et encore, à condition que ce ne soit pas de l'huile de palme ou de soja.

http://www.newscientist.com/article.ns? ... 825265.400

Forests paying the price for biofuels

* 22 November 2005
* NewScientist.com news service
* Fred Pearce

THE drive for "green energy" in the developed world is having the perverse effect of encouraging the destruction of tropical rainforests. From the orang-utan reserves of Borneo to the Brazilian Amazon, virgin forest is being razed to grow palm oil and soybeans to fuel cars and power stations in Europe and North America. And surging prices are likely to accelerate the destruction

The rush to make energy from vegetable oils is being driven in part by European Union laws requiring conventional fuels to be blended with biofuels, and by subsidies equivalent to 20 pence a litre. Last week, the British government announced a target for biofuels to make up 5 per cent of transport fuels by 2010. The aim is to help meet Kyoto protocol targets for reducing greenhouse-gas emissions.

Rising demand for green energy has led to a surge in the international price of palm oil, with potentially damaging consequences. "The expansion of palm oil production is one of the leading causes of rainforest destruction in south-east Asia. It is one of the most environmentally damaging commodities on the planet," says Simon Counsell, director of the UK-based Rainforest Foundation. "Once again it appears we are trying to solve our environmental problems by dumping them in developing countries, where they have devastating effects on local people."

The main alternative to palm oil is soybean oil. But soya is the largest single cause of rainforest destruction in the Brazilian Amazon. Supporters of biofuels argue that they can be "carbon neutral" because the CO2 released from burning them is taken up again by the next crop. Interest is greatest for diesel engines, which can run unmodified on vegetable oil, and in Germany bio-diesel production has doubled since 2003. There are also plans for burning palm oil in power stations.
“Once again we are trying to solve our environmental problems by dumping them on developing countries”

Until recently, Europe's small market in biofuels was dominated by home-grown rapeseed (canola) oil. But surging demand from the food market has raised the price of rapeseed oil too. This has led fuel manufacturers to opt for palm and soya oil instead. Palm oil prices jumped 10 per cent in September alone, and are predicted to rise 20 per cent next year, while global demand for biofuels is now rising at 25 per cent a year.

Roger Higman, of Friends of the Earth UK, which backs biofuels, says: "We need to ensure that the crops used to make the fuel have been grown in a sustainable way or we will have rainforests cleared for palm oil plantations to make bio-diesel."
From issue 2526 of New Scientist magazine, 22 November 2005, page 19

[Joner]

combien de miliers de litres d'huile usagée circulent en france ? 500.000 litres ? 1.000.000 de litre ? 10.000.000 de litres ?

et d'huile produite neuve à destination de la consommation ?

l'huile de palme a un rendement 10 fois supérieur au colza et tournesol. là où il pousse, en région chaude (et oui c'est pas pour nous mais pour l'orient comme toujours ! ) et permet la culture de plantes à l'ombre de ces palmiers.

[biomat]

la deforestation hein !!! la foret primaire !!! la surproduction ....
grrrrrrrr dilemme de la conso !!!!

vivement la guerre !!!!

tout est tellement complexe qu'il faut croire qu'on est vraiment mal barré !!!

a quand des put*** de bus et de transports super organisé !!!!

[kakashi]

Colza, Tournesol europeen OUI, importations de palme et soja NON !!!!!!!!

"Travelling in a car fuelled by biodiesel seems like a great, environmentally-friendly thing to do. However, if the biodiesel has come from soya planted in the Brazilian Amazon or palm oil from Indonesia, the green consumer is likely to be unwittingly driving another nail into the coffin of the world's great ecosystems." —Ariel Brunner, BirdLife
http://www.birdlife.org/news/news/2005/ ... nergy.html


Cette plantation de palmiers à huile était autrefois une foret humide :

[GROS LOUP]

Aïe Aïe..!! J'vois qu'on est pas sorti de l'auberge..

J'crois finalement que m'on père avait raison, la seule solution c'est le retour à l'age des cavernes... ...ou peut être voulait il dire simplement qu'il n'y a pas de solutions...

[kakashi]

"Tout en se déclarant favorables aux biocarburants, les défenseurs de l'environnement réclament des "garde-fous". La Commission européenne étudie un système de "certificats" permettant d'imposer des "normes minimales de viabilité écologique" pour les biocarburants, qu'ils soient produits dans l'Union ou importés. "

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 338,0.html

[Percheron]

J'crois finalement que m'on père avait raison, la seule solution c'est le retour à l'age des cavernes... ...ou peut être voulait il dire simplement qu'il n'y a pas de solutions...

Si si ! Il ya des solutions. Mais beaucoup n'en veulent pas car elles ne plaisent pas à tout le monde...

[nico]

Il me semble effectivement que les bio-carburants et ce post en appellent à d'autres réflexions peut-être plus globales pour ne pas retomber dans le piège du "tout-pétrole".
Il faudrait moins consommer et consommer local, bref être objecteurs de croissance !
J'ai reçu ça (désolé pour l'anglais) :

THE MOST DESTRUCTIVE CROP ON EARTH
IS NO SOLUTION TO THE ENERGY CRISIS
> >
By promoting biodiesel as a substitute, we have missed the fact that it is
worse than the fossil-fuel burning it replaces
> >
> > George Monbiot, Tuesday December 6, 2005
> >
Over the past two years I have made an uncomfortable discovery. Like most environmentalists, I have been as blind to the constraints affecting our energy supply as my opponents have been to climate change. I now realise that I have entertained a belief in magic.
> >
In 2003, the biologist Jeffrey Dukes calculated that the fossil fuels we burn in one year were made from organic matter "containing 44 x 1018 grams of carbon, which is more than 400 times the net primary productivity of the planet's current biota". In plain English, this means that every year we use four centuries' worth of plants and animals.
> >
The idea that we can simply replace this fossil legacy - and the extraordinary power densities it gives us - with ambient energy is the stuff of science fiction. There is simply no substitute for cutting back. But substitutes are being sought everywhere. They are being promoted today at the climate talks in Montreal, by states - such as ours - that seek to avoid the hard decisions climate change demands. And at least one substitute is worse than the fossil-fuel burning it replaces.
> >
The last time I drew attention to the hazards of making diesel fuel from vegetable oils, I received as much abuse as I have ever been sent for my stance on the Iraq war. The biodiesel missionaries, I discovered, are as vociferous in their denial as the executives of Exxon. I am now prepared to admit that my previous column was wrong. But they're not going to like it. I was wrong because I underestimated the fuel's destructive impact.
> >
Before I go any further, I should make it clear that turning used chip fat into motor fuel is a good thing. The people slithering around all day in vats of filth are performing a service to society. But there is enough waste cooking oil in the UK to meet a 380th of our demand for road transport fuel. Beyond that, the trouble begins.
> >
When I wrote about it last year, I thought that the biggest problem caused by biodiesel was that it set up a competition for land use. Arable land that would otherwise have been used to grow food would instead be used to grow fuel. But now I find that something even worse is happening. The biodiesel industry has accidentally invented the world's most carbon-intensive fuel.
> >
In promoting biodiesel - as the EU, the British and US governments and thousands of environmental campaigners do - you might imagine that you are creating a market for old chip fat, or rapeseed oil, or oil from algae grown in desert ponds. In reality you are creating a market for the most destructive crop on earth.
> >
Last week, the chairman of Malaysia's federal land development authority announced that he was about to build a new biodiesel plant. His was the ninth such decision in four months. Four new refineries are being built in Peninsula Malaysia, one in Sarawak and two in Rotterdam. Two foreign consortiums - one German, one American - are setting up rival plants in Singapore. All of them will be making biodiesel from the same source: oil from palm trees.
> >
"The demand for biodiesel," the Malaysian Star reports, "will come from the European Community ... This fresh demand ... would, at the very least, take up most of Malaysia's crude palm oil inventories." Why? Because it is cheaper than biodiesel made from any other crop.
> >
In September, Friends of the Earth published a report about the impact of palm oil production. "Between 1985 and 2000," it found, "the development of oil-palm plantations was responsible for an estimated 87 per cent of deforestation in Malaysia". In Sumatra and Borneo, some 4 million hectares of forest have been converted to palm farms. Now a further 6 million hectares are scheduled for clearance in Malaysia, and 16.5 million in Indonesia.
> >
Almost all the remaining forest is at risk. Even the famous Tanjung Puting national park in Kalimantan is being ripped apart by oil planters. The orangutan is likely to become extinct in the wild. Sumatran rhinos, tigers, gibbons, tapirs, proboscis monkeys and thousands of other species could go the same way. Thousands of indigenous people have been evicted from their lands, and some 500 Indonesians have been tortured when they tried to resist. The forest fires which every so often smother the region in smog are mostly started by the palm growers. The entire region is being turned into a gigantic vegetable oil field.
> >
Before oil palms, which are small and scrubby, are planted, vast forest trees, containing a much greater store of carbon, must be felled and burnt. Having used up the drier lands, the plantations are moving into the swamp forests, which grow on peat. When they've cut the trees, the planters drain the ground. As the peat dries it oxidises, releasing even more carbon
dioxide than the trees. In terms of its impact on both the local and global environments, palm biodiesel is more destructive than crude oil from Nigeria.
> >
The British government understands this. In a report published last month, when it announced that it would obey the EU and ensure that 5.75% of our transport fuel came from plants by 2010, it admitted "the main environmental risks are likely to be those concerning any large expansion in biofuel feedstock production, and particularly in Brazil (for sugar cane) and south-east Asia (for palm oil plantations)."
> >
It suggested that the best means of dealing with the problem was to prevent environmentally destructive fuels from being imported. The government asked its consultants whether a ban would infringe world trade rules. The answer was yes: "Mandatory environmental criteria ... would greatly increase the risk of international legal challenge to the policy as a whole." So it dropped the idea of banning imports, and called for "some form of voluntary scheme" instead. Knowing that the creation of this market will lead to a massive surge in imports of palm oil, knowing that there is nothing meaningful it can do to prevent them, and knowing that they will accelerate rather than ameliorate climate change, the government has decided to go ahead anyway.
> >
At other times it happily defies the EU. But what the EU wants and what the government wants are the same. "It is essential that we balance the increasing demand for travel," the government's report says, "with our goals for protecting the environment." Until recently, we had a policy of reducing the demand for travel. Now, though no announcement has been made, that policy has gone. Like the Tories in the early 1990s, the Labour administration seeks to accommodate demand, however high it rises. Figures obtained last week by the campaigning group Road Block show that for the widening of the M1 alone the government will pay £3.6bn - more than it is spending on its entire climate change programme. Instead of attempting to reduce demand, it is trying to alter supply. It is prepared to sacrifice the south-east Asian rainforests in order to be seen to be doing something, and to allow motorists to feel better about themselves.
> >
All this illustrates the futility of the technofixes now being pursued in Montreal. Trying to meet a rising demand for fuel is madness, wherever the fuel might come from. The hard decisions have been avoided, and another portion of the biosphere is going up in smoke.
> >
> > http://www.guardian.co.uk/print/0,3858, ... 77,00.html
> >
>

[Joner]

J'crois finalement que m'on père avait raison, la seule solution c'est le retour à l'age des cavernes... ...ou peut être voulait il dire simplement qu'il n'y a pas de solutions...

Si si ! Il ya des solutions. Mais beaucoup n'en veulent pas car elles ne plaisent pas à tout le monde...

c'est surtout que ce sont des multinationnales qui décident à la place du citoyen ! le marché mon ami, le marché ! ............

[biomat]

je crois surtout que le CON sommateur est ce qu'il est et qu'il cherche la facilité les multinationnales ne sont que le reflet de la connerie generale !

[kakashi]

Merde il fait peur ce dernier article.

Pour ceux qui auraient eu la flemme de lire, l'article dit que ceux qui roulent à l'huile de friture au Royaume Uni rendent evidemment service à la société mais qu'il n'y aura jamais assez d'huile de friture pour tout le monde.
Pour les autres, il decrit la destruction en cours de millions d'hectares de forets en Asie du Sud Est, de disparitions d'especes en dangers, de deplacement de populations indigenes, tout ça pour les planteurs de palme et les multinationales du biocarburant EUROPEENES.

L'article conclu sur la note tres optimiste qu'il est impossible d'apres les accords internationaux en vigueur de limiter les importations d'huile, et que les negociations de Montreal sont futiles, que les carburants soient fossiles ou bio, la biosphere partira en fumee de toute maniere.

[nico]

Que ça ne soit pas une raison pour baisser les bras, au contraire, il faut absolument être vigilant sur l'origine de l'huile (privilégier la recyclée et la locale, mais surtout pas d'huile de supermarché).
En parallèle on ne peut s'empécher d'avancer sur le sujet de la décroissance, de la limitation de notre confort et de notre liberté de mouvement...enfin je trouve que l'huile-carburant devient moteur pour énormément de prises de conscience et d'actions qui peuvent en découler...c'est plutôt positif (ne serait-ce que dans mon cas )

[biomat]

de toute manière à ce train la je sais pas ou on va !

[LeBarbichu]

de toute manière à ce train la je sais pas ou on va !

Dans le Mur!
Boummmmm!
Mais c'est pas les multinationales qui sont dans ce train... c'est nous.

[kakashi]

Les biocarburants, une avancée écologique ?
Pas sûr.
Les forêts tropicales en pâtissent, par Fred Pearce - New Scientist.


- Photo : Déforestation illégale en Amazonie pour production de soja, dans le nord de l’Etat du Mato Grosso. www.greenpeace.org/international


22 novembre 2005


La vogue des énergies vertes dans les régions développées a un effet pervers : elle encourage la destruction des forêts tropicales. Des réserves d’orang-outans de Bornéo à la forêt amazonienne du Brésil, on rase les forêts vierges pour y faire pousser des palmes à huile et du soja qui servent de carburant pour les véhicules et les centrales électriques d’Europe et d’Amérique du Nord. De plus, une hausse des prix va probablement accélérer cette destruction.

Cette hâte à produire de l’énergie à partir d’huiles végétales se fonde en partie sur les directives de l’UE qui promeuvent l’utilisation des biocarburants, et par des exonérations de taxes pouvant aller jusqu’à 20 pence (30 cts environ) au litre, le but étant de respecter les quotas définis par le protocole de Kyoto pour la réduction d’émissions de gaz à effet de serre.

La demande croissante d’énergies « vertes » a provoqué une hausse du prix de l’huile de palme, qui pourrait entraîner des conséquences néfastes. « L’accroissement de la production d’huile de palme constitue l’une des principales causes de la destruction des forêts tropicales en Asie du Sud-Est. Ce bien de consommation figure en bonne place au palmarès des nuisances environnementales, » déclare Simon Counsell, directeur de la Rainforest Foundation (Fondation pour la forêt tropicale), un organisme basé au RU. « Il semble bien qu’une fois de plus, nous nous déchargeons de nos problèmes d’environnement sur les pays en voie de développement, où ils produisent des effets dévastateurs sur la population locale. »

Outre l’huile de palme, on emploie l’huile de soja. Hélas, le soja est le principal responsable de la destruction de la forêt tropicale en Amazonie brésilienne. Leurs partisans insistent sur le fait que les biocarburants neutres du point de vue du carbone ; en effet le CO2 dégagé lors de leur combustion est réabsorbé par les plantes à partir desquels ils sont produits. Pour les moteurs diésels, l’intérêt est d’autant plus grand qu’aucune modification n’est nécessaire pour les faire fonctionner aux huiles végétales ; en Allememagne, la production de bio-diésel a doublé depuis 2003. On projette aussi de se servir d’huile de palme pour alimenter les centrales électriques.

Hier encore, le minuscule marché européen des biocarburants était dominé par l’huile de colza. Mais un accroissement de la demande émanant du marché de l’alimentation a également provoqué une hausse du prix de l’huile de colza, ce qui a conduit les fabricants de carburants à se tourner vers les huiles de palme et de soja. Pour le seul mois de septembre les prix de l’huile de palme ont bondi de 10% et on prévoit que cette hausse atteindra 20% l’an prochain : la demande mondiale en biocarburants est en augmentation, elle atteint 25% par an.

Roger Higman, des Amis de la Terre RU, organisation en faveur des biocarburants, dit : « Nous devons nous assurer que la production de biocarburant répond à des critères de durabilité, sans quoi nous allons nous retrouver avec des forêts tropicales défrichées et remplacées par des cultures destinées au biodiésel. »

Fred Pearce, New Scientist


New Scientist n°2526, 22 novembre 2005, p. 19
www.newscientist.com/article.ns


- Traduction : C-F Karaguézian

- Source : E-Gueule www.egueule.com


- Photo : Déforestation illégale en Amazonie pour production de soja, dans le nord de l’Etat du Mato Grosso. www.greenpeace.org/international

[kakashi]

Illegal deforestation for soy production, in the North of State of Mato Grosso.


Evidemment nous en France, on s'en fout de la foret, toutes les especes menacées ont deja disparues, et celles qui subsistent comme l'ours ne recoivent que le mepris de l'espece locale dominante ( l'homme, le berger, le chasseur ).

[Craben]

Ouff c'est une sacré photo Choc ça...et pis ce que tu dis sur l'Ours j'suis tout à fait d'accord et je n'ai que de la haine pour l'Homme, le chasseur et le berger dans ce cas-là...

[tenpa]

Je crois que la seule véritable solution pour éviter de telles dérives criminelles relève de notre responsabilité : il faut absolument que l'on se regroupe en association de consommateurs ( asso de fait ou avec des statuts) et que l'on travaille en relation directe avec le producteur. Ce qui revient à faire travailler l'agriculteur à côté de chez nous. Ca aussi c'est du Développement Durable.!!!!!!!!!!!!!!!!
Là on peut dialoguer, vérifier et être sûr qu'on ne nous raconte pas de carabistouilles.

Et oui, plus il y a d'intermédiaires, plus les truands de l'environnement sont protégés.

Par contre moins il y a d'intermédiaires, plus le producteur est responsabilisé et plus le consommateur retrouve sa dignité de citoyen et reprend en main son pouvoir individuel qu'on n'aurait jamais dû déléguer au point de laisser faire n'importe quoi.

Nous sommes à une période charnière : soit on redevient des adultes dignes et agissant soit on reste des moutons qu'on tond et qu'on fait taire...à vous de choisir.
J'ai choisi, et vous?

C'est pourquoi l'idée de pétition lancée dans ce forum, je l'ai saisie à bras le corps et je l''ai concretisée. Mais j'ai besoin de vous. Non !! La pétition à besoin de vous pour prendre de l'ampleur et montrer que ce temps de la soumission est révolu. Vous pouvez la recevoir sur simple demande à soutienhvp@yahoo.fr

Merci, Tenpa, citoyen écoactif.