Est-ce écolo de rouler moins vite ???

[Bucheron]

[...]Les CX et SCX des voitures ont quand même bien évolués...[...]

Les SCxont eu une évolution pas du tout dans le bon sens d'ailleurs avec l'arrivée des monospaces et autres SUV...

[numero6]

Ah c'est vrai je les oubliais ceux-là ! Je suis dans un coin où y'en a pas beaucoup faut dire.

Il y a quelques années des stylistes de Citroën avaient dit qu'on ne pourrait jamais aller en dessous de 0,19 pour le cx... pour des raisons pratiques et de style. A l'époque ils bossaient sur l'Eole :



Donc si rouler moins vite fait faire des économies, rouler plus aerodynamique aussi : fermez les fenêtres et rangez vos galleries de toit au garage ![/img]

[Rodolphe Diesel]

désolé bucheron mais quand je constate que je consomme 8litres à 130 et 6.5litres à 110 je ne fais qu'observer des données experimentales qui n'ont rien à voir avec des "simplifications abusives". Le but du jeu est de faire toucher du doigt quelque chose d'important en ce qui concerne le réchauffement climatique. Si chacun s'y met à son petit niveau on peut faire avancer le schmilblik. Si tout le monde s'en fout on est sûr d'aller dans le mur. Je n'ai rien à prouver et je ne cherche pas à polemiquer mais à amener de l'eau au moulin de la lutte contre l'emission de CO2.

c'est tout bête quand je vais bosser et qu'en j'en reviens je roule à 90 sur la file de droite sans embêter personne et la je déscend à moins de six litres : c'est autant de carbone fossile qui ne va pas dans l'atmosphère puisque ma bagnole ne roule pas encore à l'huile (mais j'espère bientôt!)

[GROS LOUP]

Aaah la silhouette de la DS m'émeut numéro6 ....on croirait presque voir Lino Ventura au volant...
Met vite de l'huile Rudolphe...avec un pseudo comme ça, c'est le minimum ...

[Forumecolo]

Bonjour à tous,
Si je peux me permettre d'apporter ma pierre à l'édifice de cette conversation fort intéressante ...

Selon le protocole de Kyoto, la France ne devra pas dépasser en 2010 les niveaux d'émissions de gaz à effet de serre enregistrés en 1990. L'inventaire des émissions de 2004, rendu public, mardi 17 janvier, par la mission interministérielle de l'effet de serre (MIES), montre une diminution de 0,8 % par rapport à cette année de référence. D'une année sur l'autre, la stabilité est grande : les émissions ont été de 562,6 millions de tonnes équivalent CO2 en 2004, contre 561,1 millions en 2003. Mais, en 2002, elles n'étaient que de 556,1 millions.


Ces chiffres, collectés par le Centre interprofessionnel technique d'études de la pollution atmosphérique (Citepa), masquent d'importantes disparités entre les secteurs d'activité. L'industrie manufacturière a diminué sa contribution de 21,6 % depuis 1990 ; l'énergie de 9,1 % ; l'agriculture/sylviculture de 10,5 % et le traitement des déchets de 8,5 %. En revanche, les transports l'ont accrue de 22,7 % et le bâtiment de 22,3 %.

Les transports restent le premier contributeur, avec 26 % des émissions — dont 57 % attribuables aux voitures particulières, 17 % aux véhicules utilitaires et 26 % aux poids lourds. Viennent ensuite l'industrie manufacturière (20 %), l'habitat, à égalité avec l'agriculture (19 %), l'énergie (13 %) et, enfin, le traitement des déchets (3 %).

Hervé Morin
Article paru dans l'édition du 19.01.06

On peut donc constater dans cet article qu'au niveau des comportements des particuliers de base que nous sommes, il y a énormément de travail à faire puisque les transport ont augmentés leurs rejets de GES et la moitié de ces rejets est attribué aux voitures particulières ...
Les industries ont fait des efforts pour réduire leurs rejets ... Peugeot a même participé à un projet de puit de carbone pour sauvegarder une partie de forêt tropicale ...

Et nous ?

On augmente de 22% nos émissions de GES avec nos bagnoles ... perso, ça me fait réfléchir !

Je ne dirais pas qu'il faut tous rouler à 80 ou 90 sur l'autoroute ... mais combien parmi vous respectent strictement les limitations de vitesse ? Sincèrement ?
En ligne droite on est souvent tenté d'appuyer sur l'accélérateur et de monter à 110 au lieu de 90 ... ben de mon côté, pour tous mes trajets pour le travail, j'ai décidé depuis septembre de respecter strictement la limitation de vitesse et je constate que j'ai nettement diminué ma consommation moyenne ...
Je laisse "couler" la voiture à l'entrée des agglomérations en anticipant vachement et j'accélère progressivement en sortie d'agglomération !!! Je pars cinq minutes plus tôt de chez moi ... et voilà, le tour est joué !

La deuxième action très simple à faire ... c'est de ne pas prendre sa voiture lorsque l'on en a pas nécessairement besoin ... et de penser à grouper ses actions pour ses délacements ... Enfin bref, des idées, il y en a à la pèle ...

Par exemple ... rouler à l'huile ...

@ bientôt

[monom]

On augmente de 22% nos émissions de GES avec nos bagnoles ... perso, ça me fait réfléchir !

On nous balance des statistiques à tous bout de champs, mais j'aimerai savoir si ces calculs sont justes et justifiés. Bien souvent on avance qu'on pollue plus qu'avant mais on ne tient pas compte de l'augmentation de la population. Alors je sais que ça ne justifie pas les 22%, mais bon est ce que tous les paramètres sont bien pris en compte???

[numero6]

Aaah la silhouette de la DS m'émeut numéro6 ....on croirait presque voir Lino Ventura au volant...
Met vite de l'huile Rudolphe...avec un pseudo comme ça, c'est le minimum ...

Oui, ou Depardieu et Dewaere !

[Bucheron]

désolé bucheron mais quand je constate que je consomme 8litres à 130 et 6.5litres à 110 je ne fais qu'observer des données experimentales qui n'ont rien à voir avec des "simplifications abusives".[...]

Je suis tout à fait d'accord avec ça, et d'ailleurs, si tu as bien lu mes messages (l'as-tu fait ?), tu as du voir que je ne dis absolument pas le contraire, avec d'autres chiffres et d'autres vitesses toutefois. Tu retrouves un rapport de consommation de 0,81 qui est proche de celui que j'ai trouvé aussi (rapport de 0,83 entre 150 et 130, post du 26/01).

Par contre, j'ai réagi lorque toi tu as dit ceci :

[...]Puissance = Energie/temps => la consommation est donc proportionnelle au cube de la vitesse en ce qui concerne seulement la resistance de l'air qui est majoritaire malgré tout.
[...]
rouler à 130km/h = 36 m/s.Le cube de 36 = 46656
rouler à 110 km/h = 30 m/s . Le cube de 30 = 27000

27000/46656 = 0,58 <=> ça veut dire qu'en roulant à 110 au lieu de 130, en gros, en première approximation, on consomme 58% de carburant en moins!!! Ca fait autant de CO2 en moins.[...]

Et ça c'est totalement faux ! Et je maintiens que c'est une simplification abusive !
Si on applique ton approximation aux chiffres que tu as relevés par toi-même, tu devrais, en passant de 130 km/h (8 l/100) à 110 km/h arriver à 8*0,58 = 4,64 l/100... Tu conviendras aisément que ce n'est pas du tout le cas... (d'ailleurs, je me rends compte que même la formulation est fausse, il ne faudrait pas dire 58 % en moins, mais 58% de la quantité consommée à 130, ce qui n'est pas équivalent)

c'est tout bête quand je vais bosser et qu'en j'en reviens je roule à 90 sur la file de droite sans embêter personne et la je déscend à moins de six litres : c'est autant de carbone fossile qui ne va pas dans l'atmosphère puisque ma bagnole ne roule pas encore à l'huile (mais j'espère bientôt!)

Si tu roules sur une autoroute plate sans vent, tu devrais même, dans ces conditions très favorables, arriver à égaler les consommations constructeur "route", soit moins de 5 l dans de nombreux cas avec un mazout... Un défi ?

[GROS LOUP]

'Alut Bucheron,

J'avais une p'tit Ax 1.4d... elle était donnée pour 3.4 ltr à 90 Km/h... Et bien j'avais réussi à descendre quasi à 3 ltr/100 j'me f'sais un plaisir de faire des challenges comme çà... Bon...hum..c'était vraiment une conduite spéciale 'me suis fait claxoner copieusement ... Ce que j'déplore, c'est que depuis ces adorables p'tites bagnoles, ax et lupo vw qui se sont tirés la boure au niveau conso (la lupo avait fini à 3.1 ltr j'crois) les constructeurs ont pris une autre direction...bagnoles plus sécuritaires plus perfo et plus lourdes aussi ...

[Forumecolo]

On augmente de 22% nos émissions de GES avec nos bagnoles ... perso, ça me fait réfléchir !

On nous balance des statistiques à tous bout de champs, mais j'aimerai savoir si ces calculs sont justes et justifiés. Bien souvent on avance qu'on pollue plus qu'avant mais on ne tient pas compte de l'augmentation de la population. Alors je sais que ça ne justifie pas les 22%, mais bon est ce que tous les paramètres sont bien pris en compte???

Ben en fait, justement, j'ai pris soin de ne pas donner des chiffres provenant de Greenpeace ou autre organismes pour ne pas qu'ils soient taxés de "chiffres arrangés pour soutenir des propos d'associations écologiques" !!

Les chiffres comparent l'année 1990 à 2004 en France ... en 14 ans, même s'il y a eu augmentation de la population, cela ne rentre pas en compte significativement dans les mesures ... d'ailleurs s'il y a eu plus de naissances à partir de 1990, ces enfants n'ont que 14 ans et donc pas le permis ...
Ensuite, l'étude ne montre pas que l'on pollue plus qu'avant, au contraire, elle explique que la France est bien placée pour tenir les exigences de Kyoto grâce à de nombreux efforts des entreprises, des agriculteurs et au niveau des énergies ... L'un des points négatifs est celui des transports que j'ai souligné car ils nous concerne sur ce forum et notamment au niveau des transports de particulier ...
Enfin, est ce que ces calculs sont justes et justifiés, il s'agit quand même du CITEPA (Centre Interprofessionnel Technique d'Etude de la Pollution Atmosphérique), et les chiffres sont relayés par le journal LE MONDE ... donc ils n'ont aucun intérêt particulier à donner des chiffres détournés ...

Le constat est là :

Les transports restent le premier contributeur, avec 26 % des émissions — dont 57 % attribuables aux voitures particulières

Mettre de l'huile dans son moteur contribue à faire diminuer le niveau de pollution de vos émissions ... un autre moyen très efficace est de respecter à la lettre les limitations de vitesse car votre consommation moyenne s'en verra diminuer d'autant !

@ bientôt

[Rodolphe Diesel]

Mr Bucheron, je ne comprends ton acharnement. Tu n'as pas lu le post? :

Evidemment c'est "plus compliqué"
en ne considerant que la trainé aérodynamique on ne considère qu'un facteur parmi d'autre. Cependant cela illustre bien qu'en roulant moins vite on pollue moins.

et vive la planète bleue

[Bucheron]

'Alut Bucheron,

J'avais une p'tit Ax 1.4d... elle était donnée pour 3.4 ltr à 90 Km/h... Et bien j'avais réussi à descendre quasi à 3 ltr/100 j'me f'sais un plaisir de faire des challenges comme çà... Bon...hum..c'était vraiment une conduite spéciale 'me suis fait claxoner copieusement ... Ce que j'déplore, c'est que depuis ces adorables p'tites bagnoles, ax et lupo vw qui se sont tirés la boure au niveau conso (la lupo avait fini à 3.1 ltr j'crois) les constructeurs ont pris une autre direction...bagnoles plus sécuritaires plus perfo et plus lourdes aussi ...

Salut,
oui l'AX était une des bagnoles les plus économiques en conso qu'il y ait eu sur le marché. En son temps Auto-Plus avait fait un test, ils voulaient rallier Lille à Nice en roulant "presque" normalement et ils avaient obtenu environ 4,4 l/100.

Mais ça n'existe plus des caisses comme ça, la raison, tu l'as dit : le poids... Même une Smart ForTwo est lourdingue à côté d'une AX...

Par contre, côté sécurité en cas de carton et confort, il n'y a pas de match non plus...

[GROS LOUP]

Ah c'était vraiment le panard cette p'tit bagnole j'les ai adorées (j'en ai eu 2), pour moi le prb de la sécu pouvait être facilement résolu ...ben en limitant la vitesse de toutes les véhicules, un peu comme les camions... mais à cette époque c'était peu réaliste ... Et j'avais entendu un débat à la radio (France Inter j'crois) un industriel de l'automobile avait rétorqué, a ce propos, que l'évolution des véhicules à été ce qu'elle est... uniquement pour des raisons commerciales pour concurencer les grosses Allemandes (et autres) qui se vendaient mieux à l'étranger, tout simplement parcequ'une grosse bagnole solide et lourde inspire plus confiance aux clients potentiels ... Bref, on en est là presque uniquement par "vanité"... "Pask on le vaut bien" ...

[Bucheron]

Mr Bucheron, je ne comprends ton acharnement. Tu n'as pas lu le post? :

Evidemment c'est "plus compliqué"
en ne considerant que la trainé aérodynamique on ne considère qu'un facteur parmi d'autre. Cependant cela illustre bien qu'en roulant moins vite on pollue moins.

et vive la planète bleue

OUI, je suis d'accord avec le fait de dire "En roulant moins vite, on consomme moins !"
OUI, je suis d'accord avec les chiffres observés d'après ton expérience sur la différence de conso en roulant moins vite.
Le post que tu me cites, je l'ai bien lu puisque moi aussi je l'ai cité (le 27/01 à 10h36), en te disant que j'étais d'accord avec ça. Que te faut-il de plus ?

Mais par contre NON, je ne suis pas du tout d'accord avec tes approximations théoriques, je le dis et je le répète !
Tu considères peut-être que c'est de l'acharnement, moi je dis que c'est uniquement de la rigueur !
Ce n'est pas parce qu'on est sur le Net et (relativement) anonyme qu'il faut dire n'importe quoi...

Les gens qui viennent ici chercher de l'info ne doivent pas êtres abreuvés avec des illusions et de la poudre aux yeux, alors soyons un peu sérieux dans la communication de nos connaissances, merci !

[Rodolphe Diesel]

A l'huile

OK!! mais la formulation mathématique de l'energie absorbée par la trainée reste valable en vertue des principes de la mécanique classique. Le résultat n'est évidemment pas à prendre au pied de la lettre vu qu'on néglige une multitude de paramettres pour n'en considerer qu'un : la trainée aérodynamique. Il faut y ajouter les frottement mécaniques (pneux, mécanique:moteur, boite, transmission...) les pertes thermiques.... l'âge du chef de gare ;-P


c'est colza et pas autrement. Na!

[GROS LOUP]

Tu voles moteur Dodolphe ... au vu de ton avatar..??

[Rodolphe Diesel]

Oui. J'espere bien un jour voler au Colza avec un avion diesel comme celui de Serge Pennec le "Gaz'Aile"
http://www.foxpapa.com/article.php3?id_ ... che=pennec
ça serait trop cool!

[arioc]

Juste comme ça dans les bouchons on roule plus doucement mais qu'est ce qu'on consomme ...

Blague a par si toutes les voitures était conçu pour roulé a 70km/h maxi
Elle serai plus légère et consommerai moins
Et pour les grands trajet me dirai vous bien y a le train
en plus c'est moins fatigant et moins de risque d'accident ou de bouchon

[GROS LOUP]

Bonne initiative, mais j'préfère perso, pas d'moteur du tout ... Et ça m'enpèche pas d'faire beaucoup de kil ...

[GROS LOUP]

<<Blague a par si toutes les voitures était conçu pour roulé a 70km/h maxi >>
Tu m'étonne, voir toutes ces grosses bagnoles me fait enragé....Sûr qu'il y aurait assez de biocarburants (et sans flinguer les sols) si les 'oitures seraient conçues et optimisées pour ces vitesses