Vu dans le monde

[monom]

Bon alors ça fait un peu "je leche le Q des écolos" mais bon, c'est toujours mieux quand on le dit:

"La canicule soulève une fois de plus l'exaspération saine de ceux qui se battent pour que les politiques passent enfin des paroles aux actes... Le mercure atteint les niveaux de 2003 et ce nouvel été "trop chaud" vient confirmer la tendance aux dérèglements climatiques. Les personnes vulnérables en souffrent parfois dramatiquement.

Ces perturbations du climat planétaire sont de plus en plus évidentes et le fait que notre consommation excessive d'énergies fossiles (pétrole, charbon, et dans une moindre mesure gaz) soit la cause première de ces dérèglements est aujourd'hui largement reconnu. Personne ne pourra dire que l'on ne savait pas lorsqu'en 2050 la moitié des êtres humains seront dépourvus de l'accès à l'eau douce et que cette pénurie sera à l'origine de tensions planétaires et de guerres ainsi que de graves tensions sociales à l'intérieur des Etats.

Le président Chirac se plaît à rappeler régulièrement l'importance d'une mise en oeuvre rigoureuse et ambitieuse du protocole de Kyoto pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. On ne saurait blâmer cette référence régulière à "la maison qui brûle" évoquée à Johannesburg à l'occasion du sommet mondial sur le développement durable en août 2002... On doit en revanche condamner l'immobilisme gouvernemental depuis cette date et dénoncer les incohérences des politiques publiques mises en oeuvre par les gouvernements Raffarin et Villepin, qu'on pourrait aisément qualifier en la circonstance de pompiers pyromanes...

Il est bien sûr nécessaire de proposer des mesures d'accompagnement pour limiter les conséquences immédiates de ces chaleurs excessives, notamment pour les plus vulnérables, en particulier les personnes âgées. Mais pourra-t-on longtemps enfermer nos enfants pour éviter qu'ils ne souffrent des effets de la pollution de l'air, exacerbée par les grosses chaleurs ? Peut-on se satisfaire d'un "plan canicule" qui réquisitionne les étudiants en médecine pour apporter des soins de plus en plus nécessaires, mais qui n'a aucun effet sur les causes des troubles dont souffrent les patients ?

Il serait grand temps d'engager les changements radicaux qui s'imposent en matière de politique énergétique pour limiter nos émissions de gaz à effet de serre et ainsi commencer de traiter le problème sur le fond. En quelque sorte maîtriser l'incendie afin de pouvoir l'éteindre, plutôt que de se contenter d'offrir aux uns des bouteilles d'eau pour se rafraîchir et aux autres des masques respiratoires pour éviter l'asphyxie. L'incohérence entre les discours et les actes vient encore d'être illustrée par plusieurs décisions qui constituent une insulte à l'intelligence citoyenne et une négation de la politique par la preuve.

Ainsi les récentes propositions d'allocation de quotas d'émission de CO2 aux différents secteurs industriels que vient de faire le gouvernement pour la période 2008-2012 (plan national d'allocation des quotas) marquent une augmentation de ces quotas par rapport au premier plan couvrant la période 2005-2007. Ce, alors qu'en toute logique il fallait imposer une réduction de ces quotas pour contribuer à limiter les changements climatiques dont la présente canicule n'est qu'un symptôme. De nombreux experts, diverses organisations citoyennes et même des industriels avaient pourtant démontré qu'une réduction de 13 % de ces autorisations d'émission était tout à fait possible. Les industriels eux-mêmes avaient souligné que le premier plan était trop laxiste !

Le gouvernement fait des cadeaux inutiles aux industries et ce sont les particuliers qui souffrent des canicules à répétition... De même, l'insupportable lenteur dans le développement des biocarburants est due à l'absence d'une fiscalité écologique alors que des milliers d'emplois pourraient être créés dans les filières éco-industrielles et donner des débouchés à l'agriculture.

Autre incohérence fâcheuse : le gouvernement vient d'annoncer une réduction des crédits d'investissement pour les transports collectifs. Ainsi la région Ile-de-France voit ses capacités amputées de 17 % pour promouvoir les bus en site propre, le tramway, le RER... Le premier ministre ne peut pourtant ignorer que le secteur transport - incluant les déplacements quotidiens des particuliers - est celui pour lequel la croissance des émissions de CO2 est la plus forte. Il oublie probablement que c'est dans ces secteurs que les réductions peuvent être les plus significatives, notamment en encourageant le recours massif aux transports en commun.

Enfin, le gouvernement autorise les centrales nucléaires à rejeter des eaux plus chaudes dans les rivières de France, sans qu'aucune étude sérieuse n'ait été effectuée sur l'impact de ce réchauffement sur l'écologie des cours d'eau, enfermant le pays dans un cercle vicieux : surconsommation d'énergie, changement climatique, canicule, recours excessif à la climatisation et... augmentation de la surconsommation d'électricité. Pour sortir de ce cercle vicieux, les citoyens et les collectivités locales attendent des mesures concrètes de promotion de l'habitat bioclimatique et des bâtiments de haute qualité environnementale (HQE), un soutien déterminant aux économies d'énergie et à la promotion des énergies renouvelables qui peuvent offrir le confort auquel chacun aspire en évitant d'aggraver les perturbations du climat de la planète.

C'est aujourd'hui qu'il faut agir pour limiter les conséquences directes et actuelles de la canicule, mais surtout pour engager les changements indispensables sur le long terme. Bientôt il sera trop tard ! Sauf à penser qu'il n'y a pas de fatalité et que l'action politique courageuse peut inverser le cours des choses. C'est ce que je crois. "


Signé Ségolène Royale

[Leo]

Je me méfie toujours des déclarations des candidats aux élections, j'ai encore distinctement à l'oreille une certaine "fracture sociale" d'un certain Chirac au siècle dernier...

Mais bon, ne crachons pas dans la soupe, c'est toujours bon à entendre.

[Meuh6879]

Pour une fois qu'un dessin parle mieux que ce que j'en pense...

t doit être compris en sens inverse au défilement numérique standard. (oui, j'ai bu...).

[Roule Ma Frite]

Ca fait plusieurs mois que nous sommes en contact avec des élus, plus particulièrement des verts. Il en ressort qu'ils légaliseraient l'huile végétale carburant à l'issue des prochaines élections, s'ils sont élus bien sur. Je pense qu'il y aura des gardes fous car ils semblent avoir une réelle cohérence au niveau des transports. Par exemple, il y a un débat animé au sein de leur mouvement sur les transports en commun gratuits. Ils parlent également de covoiturage et d'autres idées.
Ségolène Royale à engagé dans sa région des études sur l'huile combustible dans les chaudières. Du point strictement écologique, je pense que la situation avance favorablement. A moins que Sarko ne passe.

Localement, ces personnes souhaitent aider des initiatives par le biais d'aides aux crétions d'activités.
Il ne faut également pas avoir peur d'afficher ce que l'on fait.

Personnellement, ca fait 2 ans qu'il y a des affiches sur la voiture sans qu'on ait été inquiétés.

[came]

Un responsable national d'une ONG m'a un jour expliqué qu'il ne faut pas hésiter à écrire à son député ou a signer des pétitions "car on ne se rend pas compte en tant que citoyen du poids de signature(s) dans des missives au(x) député(s)".

Ne l'oublions pas, ils sont nos représentants, mandatés par nous citoyen !

Contrairement à ce qui est couramment cru, leur niveau d'information n'est PAS plus élevé que la plupart des gens, à moins qu'il n'est travaillé le dossier dans un Commision parlementaire ou en étant rapporteur de projet de loi.
Et ils ont vraiment besoin de feedback du terrain, de sonder ce qui s'y passe, dans la "vraie vie des vrais gens"...

A+
Chris

[came]

Ce matin dans
http://www.lesechos.fr
(copyright Les Echos, mais c'est pour la bonne cause, las urvie de l'humanité !)

Les Echos du 10 août 2006 - Page 2
France
Politique

Le monde politique embarrassé par l'éventuelle candidature de Nicolas Hulot

Le présentateur a menacé de se porter candidat à l'élection présidentielle de 2007 au nom de la lutte contre le réchauffement de la planète. Un projet qui pourrait déranger la droite comme la gauche.

Le débat sur la place de l'environnement dans la campagne présidentielle a commencé. Le 30 juillet dernier, dans les colonnes du « Journal du dimanche », Nicolas Hulot, le présentateur de l'émission de télévision « Ushuaïa », a menacé de se porter candidat « si rien ne bouge d'ici à novembre ». Face à « l'immobilisme des politiques », il veut démontrer que le risque climatique est la plus grande menace qui ait jamais pesé sur l'humanité et propose de créer un poste de vice-Premier ministre chargé du développement durable. « Etre candidat à l'élection présidentielle n'est ni ma vocation ni mon fantasme. Mais si la seule solution est de franchir la ligne rouge, je ne l'exclus pas. Que les politiques prennent leurs responsabilités, qu'ils osent enfin dire aux Français que nous courons à la catastrophe si rien n'est fait », s'énerve-t-il avant d'estimer « atterrant » qu'il faille examiner à la loupe les propos des politiques pour trouver la moindre allusion aux questions climatiques.

Mieux que 40 % d'Africains
La réponse ne s'est pas faite attendre du côté des Verts. Noël Mamère, député de Gironde, candidat à la présidentielle de 2002, lui a aussitôt proposé... le poste de porte-parole de Dominique Voynet, candidate désignée du mouvement écologiste. Intitulé « Cher Nicolas Hulot », le texte publié par le quotidien « Libération » du 8 août reconnaît que le changement climatique menace l'humanité. Mais il affirme que les questions sociales sont indissociables de l'écologie politique, et que le risque climatique est inséparable d'un autre fléau, le creusement des inégalités entre pays pauvres et riches. Une vache européenne avec ses 2,5 euros par jour de subventions vit mieux que 40 % des Africains, tonne l'ex-candidat Vert avant de rappeler qu'aller à une présidentielle « c'est s'adresser à l'ensemble de la société sur l'ensemble des sujets ».

Nettement plus rapide que prévu
Après des semaines de feuilleton sur le choix du candidat des Verts pour la prochaine présidentielle, Dominique Voynet est restée silencieuse. De son côté, Ségolène Royal a estimé sur les ondes de RTL que « ça n'est pas en réglant des problèmes de structure gouvernementale que l'on règle des problèmes planétaires de cette importance, je crois que c'est dans une volonté politique globale au plus haut niveau, avec une volonté de rupture ». Mais les observateurs se souviennent que les associations de défense de l'environnement ont critiqué le programme du PS sur la timidité de ses propositions en matière environnementale, notamment sur les OGM et le nucléaire.

A droite également, le sujet est difficile. Nicolas Hulot a ses entrées à l'Elysée et a contribué à convaincre Jacques Chirac de prendre des positions fortes lors du Sommet de la Terre à Johannesburg en affirmant : « La terre brûle et nous regardons ailleurs. » Lors du dernier sommet du G8 à Moscou en juillet, le président a lancé : « L'humanité danse sur un volcan. Partout sur notre planète s'allument des signaux d'alerte. Ces phénomènes sont les signes avant-coureurs de plus grands désastres qui entraîneront des millions de réfugiés du climat. » Mais, après deux mandats présidentiels, difficile de constater un changement de comportement des Français, qui utilisent toujours autant leur voiture et n'ont pas adopté des modes de consommation plus écologiques.

Les accusations risquent de s'intensifier dans les mois qui viennent. En février, les experts mondiaux du climat se réuniront à Paris pour rendre publics les résultats de quatre années de travail sur les conséquences de la hausse des émissions de gaz à effet de serre. Leur rapport, placé sous l'égide des Nations unies, devrait montrer, selon les premières indiscrétions, une évolution nettement plus rapide que prévu des phénomènes de réchauffement de la planète et amener les opinions publiques à se poser des questions sur l'adéquation entre les discours des politiques et la réalité des actions menées.

Convaincre les caciques
La multiplication des candidatures attachées à défendre l'environnement - on compte déjà José Bové et Corinne Lepage - n'est pas forcément un signe de bonne santé. Nathalie Kosciusko-Morizet, députée UMP de l'Essonne, se félicite de toute initiative plaçant l'écologie au coeur de la campagne, mais rappelle qu'il faudrait plutôt persuader les partis de l'importance du sujet. Elle vient de lancer sur le site de l'UMP un blog sur ce sujet (www.blogeco.org) alimenté par 70 délégués départementaux et 30 militants spécialisés sur les questions environnementales. Il en faudra plus pour convaincre les caciques de l'Assemblée et du Sénat de l'efficacité des éoliennes et de la lutte pour la biodiversité.
JULIE CHAUVEAU

[greg]

c'est sur que pour l'instant, la prise de conscience n'est pas réelle, même chez les verts!
et oui, ils proposent pour sortir du nucléaire de rallumer les centrales à charbon pour completer la production éolienne et photovoltaique, ce qui du point de vue de l'effet de serre est une grosse connerie.
je ne dis pas que le nucléaire c'est bien et je ne sais pas non plus comment il faudrait faire pour en sortir mais je crois que cramer les énergies fossiles est encore plus mal.
greg

[aerotim]

La route sera longue jusqu'à la prise de conscience et aux mesures proposées pour répondre efficacement au vaste problème que représente l'écologie.
Il faut espérer qu'avec les presidentielles arrivant et l'ultimatum du pacte de Nicolas Hulot (un autre NICOLAS!), les choses bougeront plus rapidement